Cuatro jugadores acordaron ir all-in a las ciegas al comienzo de un torneo. ¿Es una diversión inofensiva o se trata de un “vacío” en las reglas?
El legendario director de torneos Matt Savage ha publicado hoy una interesante encuesta sobre un torneo en Texas.
Should players in a tournament be allowed to agree to shove all-in blind preflop?
— Matt Savage (@SavagePoker) August 15, 2024
El resumen es que cuatro jugadores acordaron ir all-in a ciegas en la primera mano. Savage no hizo ningún comentario, pero publicó la encuesta que sugería que el argumento en contra era que se trataba de una forma de colusión.
La colusión en el póker se produce cuando dos o más jugadores se unen para influir en el resultado de una partida de póker. La forma más común de colusión consiste en hacerse señales mutuamente sobre la fuerza de sus manos. Otras formas son el juego blando (no jugar las manos agresivamente contra un amigo) o el chip dumping (perder fichas a propósito en favor de un amigo).
¿A quién perjudica?
Cuatro jugadores que se ponen de acuerdo para ir all-in a ciegas en un torneo es colusión porque la acción afecta a jugadores que no participan en la mano. Podemos demostrarlo con la nueva calculadora ICM GTO Wizard.
Estos son los valores ICM al inicio de un MTT de $109 con 150 jugadores. No se ven todos los jugadores porque está bastante claro que todos tienen el mismo valor ICM, que es de $103.81 (el buy-in menos el rake).
Veamos ahora los valores ICM cuando cuatro jugadores van all-in a ciegas. He eliminado a tres jugadores del grupo, por lo que en este ejemplo hay 147 jugadores, y he dado al ganador de la mano cuatro stacks iniciales:
El ganador no ha cuadruplicado su equity, su stack sólo vale $378.73, no $415.24. ¿Dónde han ido a parar los $36.51 restantes que perdieron los jugadores eliminados? Han ido a parar al resto de jugadores, cada uno de los cuales ha visto incrementado su equity en $0.25. Esto es ICM en pocas palabras, siempre ganas menos equity del que arriesgas en los torneos. Los otros jugadores se benefician de los eliminados debido a la estructura de premios.
Un mal precedente para el póker
Así que esto es colusión, pero una forma extraña de colusión en la que los que participan no se benefician. Los cuatro jugadores que van all-in a ciegas están “gambleando” y no ganan el EV que querrían por tal apuesta. Los verdaderos benefactores de la mano son los demás jugadores, que obtienen un pequeño aumento de la equity con riesgo cero.
Recuerdo una época en la que los jugadores podían correr entre las mesas durante la burbuja de los satélites en vivo y habían jugadores astutos que volvían a su mesa y anunciaban que a alguien sólo le quedaba 1bb en otra mesa, y si todos foldeaban sus manos tendrían un asiento garantizado. Esta es otra forma de colusión que a primera vista parece muy similar al ejemplo anterior, en el sentido de que toda una mesa se pone de acuerdo para hacer algo, pero también es claramente incorrecto. Hacer esto priva al jugador con poco stack de la otra mesa de una oportunidad justa de superar a alguien de otra mesa. Por eso la mayoría de los DT hacen que los jugadores permanezcan sentados durante el mano a mano.
Teniendo esto en cuenta, ¿debería permitirse? Yo sigo diciendo que no. Aunque los únicos perjudicados son los que acuerdan ir all-in a ciegas, hay un precedente importante que no queremos sentar aquí. Si los jugadores pueden acordar entre ellos llevar a cabo una determinada acción cuando otros jugadores que quedan en el torneo no están implicados, esto podría llevarse más lejos en momentos en los que no está tan claro que sólo perjudica a los que lo hacen.
¿Debería ser esto prohibido? Déjanoslo saber en los comentarios: